Debatt

Det var avstegen från neutraliteten som höll Sverige utanför kriget

| Respons 3/2014 | Låst artikel | 8 min läsning

Alf W. Johansson hävdar i Respons 1/2014 att neutraliteten var ett viktigt instrument för att stå emot tyska krav. Men när samlingsregeringens imperativ att hålla landet utanför kriget kom i konflikt med neutraliteten fick den vika.

Alf W. Johansson (AWJ) har helt rätt i att det finns all anledning att vara försiktig med retroaktivt fördömande och moraliserande. Han motsätter sig också bilden av att Sverige var ett fegt lydrike i relation till Nazityskland och det är det inte så svårt att instämma i. Däremot är det oroande när han menar att "neutraliteten inte var en myt utan ett viktigt instrument när det gällde att stå emot tyska krav". Samlingsregeringens kategoriska imperativ var nämligen att hålla landet utanför kriget och när den målsättningen kom i konflikt med neutraliteten fick neutraliteten stå tillbaka. Det var avstegen från neutraliteten som höll Sverige utanför kriget. Lika uppenbart är att regeringen bedrev en förhandlingspolitik bestående av motstånd och eftergifter och där ledorden var följsamhet i relation till utvecklingen i stormaktskriget.


Ur samma nummer

Mest lästa artiklar

  1. Tema | Sverige under kriget
    Något har gått snett i den svenska synen på andra världskriget
    Synen på den svenska samlingsregeringens agerande mot Nazityskland har de senaste...
  2. Tema | Integrationsdebatt
    De integrationspolitiska utredningarna som kulturkrig
    Invandring och integration har blivit så laddade frågor att många forskare...
  3. Tema | Meningslös och menlös forskning
    Refuserad på grund av hudfärg
    Vilka risker finns det när den sociala och politiska aktivismen blir...
  4. Klassikern
    Tröstlös pessimist, moralist och sann manierist
    Tacitus (cirka 55–120 e. Kr.) skildrade den tid när det kejserliga...