I sin recension av Natur & Kulturs litteraturhistoria (Respons 4/2021) hävdar litteraturprofessorn Erik Bjerck Hagen att verket präglas av samma brister som utmärker en äldre form av litteraturhistorieskrivning. Åsa Arping, ansvarig för det huvudavsnitt som Bjerck Hagen är mest kritisk till, svarar att breda översikter aldrig kan tillfredsställa alla.
Jag vill först passa på att tacka Erik Bjerck Hagen för hans engagerade läsning av Natur & Kulturs litteraturhistoria, där mitt avsnitt om perioden 1850–1900 får särskild uppmärksamhet. Uppenbarligen delar vi ett starkt intresse både för litteraturhistorieskrivning som forskningsområde, för det litteraturhistoriska översiktsverket som genre och för 1800-talslitteraturen. I en tid när forskningen om litteratur får en allt mindre del både av den akademiska kakan och den mediala uppmärksamheten är det inte en liten sak.
Logga in på Respons
Här kan du som prenumerant logga in för att ta del av allt material på webben.
