När jag här svarar på Göran Larssons reaktion på min recension av Varför finns religion? måste jag hålla tungan rätt i mun, eftersom det inte är redaktören (David Thurfjell) eller någon av bokens skribenter som reagerar utan en annan religionsvetenskaplig forskare. Jag vidhåller mitt påstående i recensionen att jag tycker bokens texter är synnerligen läsvärda och intressanta. Den kritik min läsning främst aktualiserade var principiell och gällde det teoretiska sammanhanget mellan till synes oförenliga religionsvetenskapliga rön. Jag var givetvis inte omedveten om att mitt val av tropen ”alternativa fakta” som utgångspunkt kunde irritera åtminstone den läsare som inte har ork att sätta sig in i mitt resonemang. Men jag tog ändå tillfället i akt, eftersom den nutida vetenskapen i sin oerhörda osystematiska mångfald rimligen delar något av skulden för faktaresistensen i det offentliga samtalet.
Logga in på Respons
Här kan du som prenumerant logga in för att ta del av allt material på webben.
